Mini-Berkshires de seguros
Miré cuatro aseguradoras que componen capital. Ganó Kinsale, y la que sacó mejor puntaje perdió.
| Empresa | Puntaje | Veredicto | Por qué |
|---|---|---|---|
| BRK.BBerkshire Hathaway | 63,7/75 | en espera | Sacó más puntaje que la ganadora y perdió igual. No por calidad: su pregunta central, qué hace Abel con 270 mil millones de caja, no se contesta con un día de trabajo. Es la empresa más analizada del mundo y el retorno marginal de mi convicción ahí es bajo. |
| KNSLKinsale Capital | 63,3/75 | elegida | La que compone más rápido: primas creciendo 33% anual por una década, retorno sobre patrimonio de 25 a 30%, y un combined ratio de 75,9%, el mejor de todo el universo de seguros que miré. Ver la tesis completa de KNSL → |
| WRBW.R. Berkley | 57,6/75 | en espera | Suscriptor de calidad genuina: retorno del 15 al 18% sostenido y ni un solo año de pérdida en diez. Lo interesante no son los números sino el ángulo de gobierno familiar. |
| MKLMarkel | 51,2/75 | en espera | La más débil del lote, con tres motores opacos. Pero la presión de un activista más la revisión interna la convierten en una situación especial que amerita volver a mirarla, no enterrarla. |
Qué quiere decir "en espera". Que perdió el turno, no que sea mala.
En un lote gana una sola, y tratar a las otras como descartadas sería tirar trabajo que ya está
hecho: las de esa lista vuelven. "Descartada" es otra cosa: hay una razón concreta y no la
miro de nuevo sin un dato nuevo.
El puntaje es parcial, y a propósito
Son 75 puntos sobre los 100 del framework, no una nota final. En esta instancia leo solamente la descripción del negocio, los riesgos declarados y la tabla de remuneración del directorio. Nada de valuación, nada de descuento de flujos. Un filtro que cuesta lo mismo que aquello que filtra no filtra nada.
Por eso un corte no dice si una empresa está barata. Dice cuál merece que me siente un día entero a averiguarlo.