Small caps con retorno alto
Miré cuatro empresas chicas y rentables. Dos quedaron descartadas, y una de ellas por cómo se paga el directorio.
| Empresa | Puntaje | Veredicto | Por qué |
|---|---|---|---|
| NSSCNAPCO Security | 59,4/75 | elegida | La única con el fundador todavía al mando desde 1969. Retorno sobre el capital por encima de su costo diez de diez años, caja neta y recompras de verdad. |
| IRMDIRadimed | 57,8/75 | en espera | A 1,6 puntos de la ganadora y con el mejor gobierno del lote. Pierde porque su pregunta, si entra un grande a su nicho, no se resuelve leyendo balances sino mirando aprobaciones en la FDA. |
| XPELXPEL | 52,9/75 | descartada | No es dueña de la propiedad intelectual de buena parte de la película que vende, compite contra Eastman y proveedores asiáticos, y su margen operativo cayó de 16,9% a 13,2% mientras las ventas subían 20%. |
| TGLSTecnoglass | 48,0/75 | descartada | Se cae por gobierno corporativo: el CEO y el COO cobran 4,45 millones cada uno, todo en efectivo y cero acciones, con el bono atado a metas que se acuerdan durante el mismo año. Más cinco operaciones con partes relacionadas. |
Qué quiere decir "en espera". Que perdió el turno, no que sea mala.
En un lote gana una sola, y tratar a las otras como descartadas sería tirar trabajo que ya está
hecho: las de esa lista vuelven. "Descartada" es otra cosa: hay una razón concreta y no la
miro de nuevo sin un dato nuevo.
El puntaje es parcial, y a propósito
Son 75 puntos sobre los 100 del framework, no una nota final. En esta instancia leo solamente la descripción del negocio, los riesgos declarados y la tabla de remuneración del directorio. Nada de valuación, nada de descuento de flujos. Un filtro que cuesta lo mismo que aquello que filtra no filtra nada.
Por eso un corte no dice si una empresa está barata. Dice cuál merece que me siente un día entero a averiguarlo.