Resumen ejecutivo

El negocio

Qué hace y cómo gana plata. GGAL junta cinco negocios financieros bajo un mismo holding: Banco de Galicia y Buenos Aires (banco universal, el más grande con diferencia), Naranja X (tarjetas/crédito de consumo/billetera, fuerte en el interior del país), Galicia Seguros, Fondos Fima (asset management) y Galicia Securities (brokerage). HECHO El motor del banco es el margen entre lo que cobra por prestar y lo que paga por los depósitos. Existe con esta rentabilidad ahora porque Argentina viene de una década de crédito casi inexistente (crédito privado/PBI de 5,2% en dic-2023) y el crédito está volviendo a existir; el mismo motor que lo hace rentable hoy (fondearse muy por debajo de la inflación) se apaga a medida que la inflación baja. Ese es el nudo de toda la tesis.

Descomposición de la utilidad neta (2T26, Ps.258.322mm atribuible al Grupo): Banco Galicia Ps.158.228mm (61%, ROE 8,8%), Fondos Fima Ps.38.242mm (15%, fee-based, capital casi nulo), Naranja X Ps.35.619mm (14%, ROE 12,2%, cost of risk 18,3%, crédito de consumo puro), Galicia Seguros Ps.23.515mm (9%, ROE 34,8%, combined ratio 99,4%, el mejor ROE del grupo), Galicia Securities Ps.7.679mm (3%). HECHO Fondos Fima y Seguros tienen la mejor economía unitaria (fee-based/float, poco capital) pero pesan poco; el banco concentra el riesgo macro.

Unit economics (DuPont bancario, 2T26 Grupo): ROA 2,1% × multiplicador de activos ~5,4x (apalancamiento bajo para un banco, típico 8-12x) = ROE 11,3%. Financial margin (NIM proxy) 17,9%, comprimiéndose (-129bp YoY) al bajar la inflación. Efficiency ratio 35,0% (excelente, -591bp YoY, palanca real de la integración HSBC). Cost of risk 10,7%. HECHO

El hallazgo central: el costo de los pasivos que pagan interés fue 10,1% nominal anualizado en 2T26 mientras la inflación del trimestre anualizaba por encima de 30%: Galicia se fondea a tasa real profundamente negativa. De los Ps.27,0 billones de depósitos del banco, 44,3% (cuentas corrientes + cajas de ahorro pesos + cajas de ahorro USD) son fondeo casi gratis. HECHO El apalancamiento bajo confirma que el ROE no viene de deuda: viene del spread subsidiado por la inflación y del carry de bonos soberanos (22% de los activos). A medida que la inflación converge, ese subsidio se apaga (ya visible: NII -3% QoQ, yield de activos -190bp QoQ). INFERENCIA

Escala: 20,9 millones de cuentas de depósito a nivel Grupo, 11,7 millones en el banco. 93% de clientes digitales. Concentración de clientes baja y sana: top 10 = 20% de préstamos, 9% de depósitos. HECHO

KPIs clave (ver también §4 Moat): - Franquicia de depósitos: 44,3% de fondeo a costo casi cero, loan-to-deposit ~90% (grupo), market share depósitos 14,3% (-170bp YoY), market share préstamos 15,1% (+60bp YoY): GGAL gana share en crédito y pierde en fondeo. - Calidad de cartera: NPL Grupo 10,6% (vs 5,5% 2T25, más que duplicado), NPL Naranja X 19,7%, coverage 93,3% (vs 117,9% 2T25). - AUM Fondos Fima: Ps.15,48 billones (+12% YoY), share 14,5% (-100bp YoY, pierde share pero crece en tamaño).

---

Contexto de industria

Definición y estructura. Sistema financiero argentino regulado por el BCRA: bancos (públicos, privados nacionales, privados extranjeros) más un universo creciente de billeteras/PSP fuera de la ley de entidades financieras. GGAL participa en tres capas: banca universal (BGBA), crédito de consumo/billetera (Naranja X) y seguros/asset management. HECHO

El "TAM" de la banca argentina, penetración financiera, no producto. Crédito privado/PBI está en el rango 11-14% en 2026 (según mes/metodología, [CONTRADICCIÓN, crédito/PBI] resuelta usando 12-13% como punto central), partiendo de un piso histórico de 5,2% (dic-2023). El promedio regional LatAm es ~47%, Chile ~103%, Brasil ~76%. Si el crédito converge aunque sea a la mitad del promedio regional (~23-24%), el stock de crédito del sistema puede duplicarse sin que la economía crezca. HECHO Ese es el driver estructural central de la tesis, condicional en su totalidad a que la desinflación y la estabilidad cambiaria se sostengan.

Variant perception de industria propia: el consenso sectorial (ADEBA) proyecta 25% del PBI a fin de 2026, extrapolando linealmente una tasa de crecimiento que es mecánicamente alta por partir de una base casi nula. El caso base de este research es más conservador: 18-22% del PBI hacia fin de 2026-2027, no 25%. OPINIÓN

Concentración. Los 5 bancos más grandes concentran ~51% de los depósitos y ~43% de los activos del sistema. Banco Nación (público) es el líder individual. Entre privados, Galicia, Santander, Macro y BBVA compiten por el liderazgo; GGAL/Banco Galicia es líder o co-líder de la banca privada (2° lugar por patrimonio y activos, 3° por depósitos y préstamos, 4° por eficiencia dentro del ranking total). HHI estimado del sistema completo ≈1.150-1.250 (fragmentado por la larga cola de bancos chicos), pero el grupo relevante de competencia (5-6 bancos privados grandes) opera como oligopolio cerrado. HECHO

Growth drivers estructurales (secular, 10+ años): normalización de la represión financiera (desinflación: IPC interanual 33,5% en ago-2026, REM proyecta ~29,8-30% para 2026); reversión desde el piso de crédito/PBI; bancarización baja en términos absolutos; cambio de régimen monetario del BCRA (fin de la Tasa de Política Monetaria/LEFI desde jul-2025, migración a control de agregados monetarios, efecto sobre costo/volatilidad de fondeo aún no completamente decantado). HECHO

Cíclicos: mandato político reforzado post-elecciones legislativas oct-2025 (LLA 40,68% de los votos, bancada 37→101 diputados); bandas cambiarias vigentes desde abr-2025, recalibradas desde ene-2026, el equipo económico descartó explícitamente flotación libre; calidad de cartera de industria ya deteriorándose (irregularidad del sistema 7,3% abr-2026, mora de familias 12,1%, coverage 87,6%), contemporánea al boom de originación 2024-2026, patrón de cosechas inmaduras, no idiosincrático de GGAL.

Tailwinds dominantes: normalización crédito/PBI (alta probabilidad, ya en curso), desinflación sostenida, exceso de capital regulatorio de industria (RPC sistema 31,1% de RWA, exceso 286% sobre el mínimo, abr-2026: munición para crecer cartera sin capital nuevo). Headwinds dominantes: shock cambiario/ruptura de bandas (probabilidad media, es el riesgo sistémico que revertiría toda la tesis), deterioro de cartera por cosechas inmaduras (alta probabilidad, ya en curso), desintermediación por fintech/dolarización/informalidad (estructural, siempre presente en Argentina), presión impositiva/litigios regulatorios (Impuesto PAIS, class actions, ver §3).

Regulatorio. BCRA con poder sobre encajes, capital regulatorio, límites de exposición, y ahora control de agregados monetarios. Bandas cambiarias vigentes con recalibración por inflación. Sistema sobrecapitalizado (colchón amplio de industria para absorber deterioro de cartera). No aplica framework de política regulatoria de EEUU: la industria es 100% doméstica; el único canal indirecto es el apetito de inversores institucionales de EEUU por ADRs argentinos.

Value chain. En un sistema con crédito/PBI bajo, el valor se concentra en la intermediación (spread) más que en volumen; al normalizarse, migra hacia fees (gestión de patrimonio, seguros, pagos), donde GGAL ya tiene pie plantado con Fondos Fima, Galicia Seguros y Galicia Securities. El bottleneck actual es el fondeo barato y estable, no el capital (sistema sobrecapitalizado); las billeteras fintech (incluida la propia Naranja X de GGAL) están comprimiendo el costo de fondeo transaccional de todo el sistema. INFERENCIA

Peer set (vinculante para los bloques 02, 04 y valuación):

Ticker	Empresa	Market cap	P/E trailing	Div. yield	Rol
GGAL	Grupo Fin. Galicia (subject)	$7,10B	119,4x (distorsionado, ver §5)	4,0%	(target)
BMA	Banco Macro	$5,08B	26,0x	5,3%	Núcleo doméstico, rival por liderazgo del interior
SUPV	Grupo Supervielle	$0,75B	n/a	n/a	Núcleo doméstico, banco challenger más chico
BBAR	BBVA Argentina	$3,08B	16,6x	2,7%	Núcleo doméstico, subsidiaria de banco global
ITUB	Itaú Unibanco	$94,72B	10,5x	1,7%	Ancla regional, benchmark de ROE/múltiplo "normalizado"
NU	Nu Holdings	$67,70B	18,6x (fwd 14,0x)	n/a	Ancla de disrupción fintech; contexto para Naranja X

Fuente: stockanalysis.com, accessed 2026-09-21, usado como fallback consistente por bloqueo de Google Finance en todo el research

---

Moat, KPIs y management

Moat: 7 Powers (Hamilton Helmer)

Power	Score (0-3)	Justificación
Scale Economies	1/3	Top-2 privado, escala real, pero Macro/Santander/BBVA comparables y Nación mayor
Network Economies	1/3	Débiles en banca; Naranja X sub-escala frente a Mercado Pago
Switching Costs	1/3	Moderados (cuenta sueldo, débitos automáticos); argentino históricamente multi-banco
Branding	2/3	El más fuerte. 120 años, sobrevivió corralito y crisis; baja el CAC y sostiene la franquicia de depósitos, pero no da pricing power
Cornered Resource	0/3	Licencia BCRA es barrera regulatoria pero no recurso cautivo
Process Power	1/3	Transformación digital (93%) e integración HSBC muestran capacidad operativa, no proceso no replicable
Counter-positioning	1/3	Naranja X es hedge defensivo contra disrupción fintech, no counter-positioning ofensivo
TOTAL	~7/21	Moat estrecho (narrow)

Qué es exactamente el moat: una franquicia de depósitos de bajo costo (44,3% casi gratis) construida sobre marca de 120 años + escala + costos de cambio moderados. Real, pero erosionable: las billeteras fintech están subiendo el costo del depósito transaccional de todo el sistema. El moat protege la existencia y el share, no el margen. Indicador de erosión observable: % de depósitos de bajo costo cae por debajo de ~40% (hoy 44,3%), o el market share de depósitos sigue perdiendo (ya -170bp YoY). OPINIÓN

Veredicto del moat: foso real pero estrecho, y mayoritariamente un proxy apalancado del ciclo argentino, no una franquicia que compone al margen del país.

KPIs operacionales del modelo

• ROE consolidado (el resumen de todo): ver tabla maestra §3. Volatilidad de 2,7% a 30,8% en cuatro años es la firma de un proxy apalancado del ciclo, no de un compounder estable.
• Franquicia de depósitos: 44,3% de fondeo de bajo costo, costo de pasivos 10,1% nominal (tasa real muy negativa), loan-to-deposit ~90% grupo.
• Calidad de cartera: NPL Grupo 10,6%, Naranja X 19,7%, coverage 93,3% (ver detalle §3).
• Eficiencia: 35,0% (2T26, -591bp YoY, la mejor del peer set doméstico), es la palanca de calidad real, atribuida explícitamente a las sinergias de la integración de Galicia Más.
• AUM Fondos Fima: Ps.15,48 billones (+12% YoY).

El negocio a través del tiempo: HSBC y Naranja X

Adquisición de HSBC Argentina (Galicia Más), 2024. Stock Purchase Agreement 9-abr-2024 entre GFG, Banco Galicia y HSBC Latin America. Precio total US$550M (sujeto a ajustes), financiado con mezcla de caja y emisión de acciones propias (+8,2% en 2025). Cierre 6-dic-2024 tras aprobación del BCRA (Res. 309, 12-sep-2024). HECHO El múltiplo P/B exacto pagado no está disponible públicamente, pero el proxy forense (sin goodwill material post-cierre, intangibles solo 4,6% del patrimonio) sugiere que se compró a o por debajo de book de un vendedor forzado (HSBC ejecutaba su salida de Argentina, sin poder de negociación). Financiado en parte con acciones cotizando cerca de su pico de múltiplo (~2,5x book): uso acretivo de moneda propia sobrevaluada, lo contrario del pecado de emitir acciones subvaluadas. Sumó escala real y entrega las sinergias que explican el efficiency ratio de 35% (-591bp YoY). Veredicto del deal: bueno, probablemente muy bueno, rasgo de nivel 5 en integración exitosa. El único cargo real es el pasivo contingente heredado (class action ACYMA, monto no público). INFERENCIA

Naranja X: cobertura defensiva, no fuente de moat. Aporta 14% de la utilidad del grupo pero compite con el banco propio en crédito de consumo, y tiene el peor perfil de riesgo (ROE 12,2% apenas sobre el costo de capital, NPL 19,7%, cost of risk 18,3%). Es la apuesta de GGAL para poseer al disruptor fintech antes de que un tercero lo haga, a costo de competir consigo mismo. INFERENCIA

Management

Nota general: C+ (9,8/15). Banco controlado por las familias fundadoras (Escasany, Braun, Ayerza) vía EBA Holding S.A., dual-class 5:1 que da 51,48% de los votos con 17,51% del capital económico (bloque familiar completo ≈24% del capital económico / ≈55,3% de los votos). HECHO Separación Chair (Escasany, familia)/CEO (Kon, profesional de 30+ años en el grupo) es señal positiva de gobierno. Sucesión reciente ordenada: nuevo CEO del banco (Diego Rivas, oct-2025, aprobado BCRA) y nuevo chairman del banco (Gastón Bourdieu, abr-2026), ambos promociones internas.

Compensación: 100% efectivo fijo, sin stock options, sin SBC, sin profit-sharing, sin pensión, sin severance/paracaídas dorados. HECHO Ratio comp del directorio/utilidad neta FY2025 ≈2,9% (distorsionado por un año de piso de ROE), dentro del tope legal argentino del 5%. Doble filo: sin incentivo a inflar métricas ni gaming de EBITDA ajustado, pero tampoco paga atada a ROIC/FCF: la alineación es estructural (propiedad), no contractual.

Gobierno. Independencia del board baja (solo 2 de 9 directores titulares independientes); GGAL se ampara en la exención "controlled company" de Nasdaq. Banca de partes relacionadas modesta, decreciente y regulada por el BCRA (Ps.47.605mm dic-2025, promedio Ps.131mm por destinatario). Auditor PwC continuo, sin reformulación de estados, sin salida abrupta de CFO, clawback filed. Comunicación transparente: divulga el deterioro de cartera y la exposición soberana sin maquillar.

El riesgo de gobierno latente: dual-class + independencia baja permite estructuralmente la expropiación al minoritario, pero no hay historial de abuso en 25+ años de control familiar, mitigado por doble vigilancia BCRA + ANSES (Estado, 22,5% del capital económico, con asientos por voto acumulativo). Riesgo estructuralmente posible pero históricamente no realizado. OPINIÓN

Capital Allocation

Adaptación a banco: no hay cascada de capex; el uso dominante de capital es retener patrimonio para respaldar el crecimiento de la cartera (RWA). El ROIIC se reemplaza por ROE incremental vs Ke.

GGAL fue un asignador disciplinado que hasta 2025 no tuvo permiso de asignar. El BCRA restringió los dividendos bancarios durante el cepo (hasta abr-2025), forzando la retención de capital que rindió sub-Ke en 3 de 4 años (spread promedio -10,0pp, ver §3). La lectura estricta del framework ancla esto en nivel 1 (retorno sobre capital incremental por debajo del costo de capital), pero tres matices lo suben a nivel 3: (1) la retención fue forzada regulatoriamente, no una decisión discrecional del management; (2) el Ke fue extraordinario y transitorio (riesgo país >2.000pb en 2022-2023); (3) el M&A de HSBC dentro de esa retención fue bueno, no destructivo. OPINIÓN

No hay programa de recompras (comp sin equity, sin SBC, nada que tapar). La única variación de acciones material fue la emisión del +8,2% en 2025 para financiar HSBC, ejecutada con acciones sobrevaluadas: uso inteligente de la moneda propia.

La inflexión a distribución de 2026 es la decisión de capital allocation más importante del research. La Asamblea del 28-abr-2026 autorizó una distribución total de Ps.190.000mm: (1) Ps.150.000mm de reversa de la reserva discrecional disponible desde 8-may-2026, y (2) Ps.40.000mm adicionales en tres cuotas mensuales (jul-sep 2026). HECHO Estos dividendos llegan efectivamente al tenedor del ADR vía Bank of New York Mellon (resuelve la pregunta abierta del README/novedades sobre si es solo up-streaming interno). Total 2026 ≈ Ps.118,4/acción = Ps.1.184/ADS ≈ US$0,80/ADS a FX MEP. Payout ~89% sobre la utilidad FY2025 es engañoso: es distribución de recuperación de capital atrapado de años previos (sobre todo FY2024), no un payout recurrente. No financiado con deuda. No existe un marco formal publicado con hurdles de retorno y target de payout: la distribución se decide caso por caso, condicionada al BCRA.

Outlook, los tres números: crecimiento de cartera (guidance implícito: sostener la normalización de crédito con efficiency ~35%; consenso: revenue nominal +76% FY2026, dominado por inflación), ROE normalizado (guidance implícito de recuperación hacia el Ke; consenso ~10% FY2026 subiendo a ~12% exit de año; estimación propia ~11-14% FY2026-27, en línea con consenso), payout (sin target publicado; señal revelada = inflexión a distribución 2026). No hay variant en los números operativos (en línea con el consenso); el edge, si existe, está en la lente de capital.

Qué tiene que ser cierto (por orden de fragilidad): (1) el riesgo país no revierte al alza; (2) la desinflación se sostiene sin ruptura de bandas; (3) el BCRA sigue autorizando la distribución; (4) la mora se estabiliza; (5) el evento soberano de cola no ocurre.

Optionality. Historial de conversión demostrado y favorable: GGAL construyó/escaló Naranja X, Fondos Fima, Galicia Seguros y Galicia Securities, ~40% de la utilidad viene de subsidiarias no-bancarias que él mismo levantó. Dos opciones grandes candidatas a no estar priceadas: el exceso de capital (~US$2,66 mil M, ~43% del market cap) y un eventual re-rating de Naranja X tipo Nu. Este último punto se refuta cuantitativamente en la sección de Valuación (ver Nota de conciliación abajo).

Nota de conciliación (capital allocation vs valuación). El bloque 05 (capital allocation) leyó el exceso de capital como optionality no reflejada en el precio ("el mercado no le paga el exceso a 1,1x book"). El bloque 07 (valuación) lo refuta con números: descomponiendo el patrimonio en capital operativo (ROE strip ~18,5%) y exceso (que rinde el carry soberano, no cero), la Lente 2 de valuación reconstruye un IV de ~$41/ADS, prácticamente el spot. A 1,13x book, el mercado YA está pagando aproximadamente book por el exceso de capital, más una prima de ~1,35x sobre el negocio operativo. El exceso de capital NO es una opción gratis; ya está incorporado al precio. Prevalece la lectura de valuación (07), conforme al scorecard: "gana la lectura cuantitativa de 07 para cualquier uso en valuación". El score de optionality (3/5) no se corrige porque ya estaba anclado de forma conservadora, pero el flag de "no reflejado en el precio" del bloque 05 queda subordinado a esta conciliación.

---

Riesgos

Veredicto del pre-mortem: no hay dealbreaker que vete la inversión. OPINIÓN El único candidato con poder de veto (exposición soberana 22% de activos, ~1x patrimonio) es un riesgo de cola exógeno y cuantificable, no un "cambio existencial ya en curso": entra al precio (escenario bajo/tasa de descuento), no a la lista de vetos.

Distinción central: pérdida permanente vs. caída temporal. Solo 3 de 10 riesgos son de pérdida permanente: default soberano duro (R1), compresión estructural del ROE post-float (R3), y expropiación al minoritario si se materializara (R8). Los otros 7 (de-rating de múltiplo, shock cambiario, ciclo de mora, corrida de depósitos, volatilidad de tasas) son caída temporal de la que un banco sobrecapitalizado se recupera: GGAL cotizó 1,0x → 2,5x → 1,1x book en 4 años sin default.

Top riesgos (tabla consolidada, dueño: premortem)

#	Riesgo	Prob. (3a)	Severidad	Tipo	Indicador temprano	Mitigante
R1	Default/reperfilamiento soberano con quita real >40-50% sobre el 22% de activos en deuda pública	10-20%	-60% a -85%	PERMANENTE	Canje con quita de VPN sobre deuda en pesos ley local; riesgo país >1.500pb sostenido	Colchón de capital 207%; patrón histórico de extensión sin quita; cartera calzada por CER
R2	Reversión macro-política (2027): riesgo país sube, peso corrige, múltiplo de-ratea de 1,1x a ~0,6x book	25-40%	-35% a -50%	Temporal	Riesgo país >1.200pb 2 meses; ruptura del corredor de bandas	Banco sobrevive; múltiplo se re-ratea al estabilizar
R3	Compresión estructural del ROE al desaparecer el float inflacionario, sin superar el Ke con margen	35-50%	-20% a -30%	PERMANENTE (de la capacidad de generar el ROE histórico)	ROE < Ke 4+ trimestres con inflación <15%	Eficiencia 35% (mejor del pack); fee income de Fima/Seguros
R4	Ciclo de crédito: NPL sigue subiendo con cobertura fina, costo de riesgo se come el spread	40-55%	-10% a -20%	Temporal	NPL Grupo >15% con coverage <85%, cost of risk >12%	Colchón de capital; fenómeno de sistema; brecha previsiones/NPL solo 0,7pp
R5	Ruptura desordenada de las bandas cambiarias	25-40%	-15% a -30%	Temporal	Salto FX fuera del corredor; brecha MEP/oficial >20%	Calce de moneda casi perfecto
R6	Corrida de depósitos (44,3% a la vista, memoria de corralito)	8-15%	-25% a -50%	Temporal (salvo escale)	Caída real de depósitos del sistema; pérdida acelerada de share	Liquidez alta, depósito pegajoso en calma
R7	Naranja X quema capital en vez de crear valor	25-40%	-5% a -12%	Semi-permanente	ROE Naranja X < Ke 4 trimestres, NPL >22% sostenido	Autofinanciada, solo 14% de la utilidad
R8	Expropiación al minoritario vía dual-class	5-12%	-15% a -40%	PERMANENTE (si se realiza)	Transacción con partes relacionadas material nueva; cambio en estructura de votos	Sin historial de abuso 25+ años; BCRA + ANSES
R9	Pasivo contingente ex-HSBC (ACYMA) mayor al provisionado	10-20%	-3% a -10%	Temporal	Cuantificación del reclamo en 6-K futuro	Contingencias provisionadas solo 1,4% del patrimonio
R10	Volatilidad de tasas por nuevo régimen monetario	30-45%	-5% a -12%	Temporal	Volatilidad de tasas; NII cayendo 2+ trimestres	Régimen ya en curso sin ruptura desde jul-2025

Chequeo de tasa base: la reestructuración de deuda en pesos de ley local (el grueso de la cartera de GGAL) históricamente fue extensión de plazos, no quita nominal directa; la quita dura golpeó sobre todo la deuda en dólares de ley extranjera, minoritaria en la cartera del banco. La tasa base de "el banco privado líder desaparece" es esencialmente cero (sobrevivió 2001, 2018-19, el cepo). La tasa base de "el ADR cae 50% y se recupera" es alta y recurrente. La tasa base de "quita soberana que borra el patrimonio" es baja pero no cero.

Variant perception: en qué pienso distinto al consenso

Ver desarrollo completo en §5 (dueño: valuación). Síntesis: el research difiere del consenso Buy en que la normalización argentina ya está priceada (DCF inverso: ROE implícito ~14,4-16,7% o riesgo país implícito ~300pb), y difiere del análisis interno de capital allocation en que el exceso de capital NO es optionality gratuita: a 1,13x book, el mercado ya paga aproximadamente book por él más una prima sobre el negocio operativo. El variant estructural que atraviesa todo el research: GGAL es una opción apalancada sobre Argentina con un banco sólido de colateral, no un compounder de calidad. El edge de precio es negativo-a-neutro al spot y aparece solo a ~0,65x book (~$25/ADS).

---

Historia financiera (10 años)

Nota metodológica sobre la ventana de datos. Bajo IAS 29, cada 20-F reexpresa sus estados a la moneda constante de su propia fecha de cierre, lo cual, tomado "as originally filed", habilita convertir cada año a USD con el FX de cierre de ese mismo 31-dic. La ventana efectiva es FY2022-FY2025 (3 años limpios), no 10: limitación de disponibilidad de filings en el bundle, declarada explícitamente con confianza rebajada a B/C en toda conclusión de tendencia. Se usó el dólar MEP de cierre de cada 31-dic (no el oficial, que bajo cepo no reflejaba el costo real de dolarizar). La ventana contiene un ciclo completo de crédito (boom 2023-2024, deterioro 2025-2026) pero no una crisis bancaria sistémica.

Tabla maestra (FY2022-FY2025, per ADS = 10 acciones ordinarias):

Año	BVPS USD (MEP cierre)	EPS USD (MEP prom.)	ROE as-reported	Ke USD aprox.	ROE − Ke
FY2022	$12,59	$1,26	7,99%	~30-32%	-23,7pp
FY2023	$13,75	$3,46	16,71%	~28-30%	-12,5pp
FY2024	$34,93	$10,12	26,79% (o 30,81% restatado)	~16-18%	+10,1pp
FY2025	$32,67	$1,00	2,70%	~15-17%	-14,0pp
2T26 anualiz.	n/d	n/d	11,3%	~14-16%	-4,1pp

HECHO

El motor no es un compounder demostrado. El spread promedio ROE-Ke de los 4 ejercicios cerrados es -10,0 puntos porcentuales; solo 1 de 4 años (FY2024) tuvo ROE por encima del Ke, y coincidió con el desplome del riesgo país, no con una mejora operativa excepcional. El beneficio económico en USD (ROE-Ke)×patrimonio alterna signo año a año (-$0,44 / -$0,25 / +$0,52 / -$0,73 mil M): no crece de forma sostenida con el capital invertido, la firma de un compounder. HECHO

El matiz que más importa hacia adelante: el Ke usado es extraordinariamente alto y está cayendo estructuralmente (de ~30% en 2022 a ~15% hoy) por el desplome del riesgo país argentino (de >2.000pb a ~515pb). Esto es doble filo: el "fracaso" del spread 2022-2023 refleja en gran medida el costo de operar en Argentina, no falla de gestión; y si el riesgo país sigue bajando, el mismo ROE de hoy empieza a superar un Ke cada vez más bajo sin que el banco mejore nada. El re-rating del Ke, no la habilidad del management, es la variable que más puede mover el spread hacia adelante. OPINIÓN

Crecimiento (ventana FY22-FY25): depósitos +13,1% CAGR real, préstamos netos +28,2% CAGR real: supera ampliamente la normalización de industria. Pero el salto más grande (FY2023→FY2024) está dominado por la adquisición de HSBC Argentina, no es mayormente orgánico (split exacto no cuantificado, ver §Data Gaps). Los márgenes NO se sostuvieron durante el crecimiento: el ROE se disparó a 26,79% en FY2024 y colapsó a 2,70% en FY2025 en el mismo tramo en que el crecimiento de cartera fue más fuerte.

La brecha BVPS vs. EPS es la señal más importante. BVPS compuso +37,4% CAGR en USD (FY22-FY25), impulsado sobre todo por apreciación real del peso (atraso cambiario, sobre todo en 2024), mientras el EPS tuvo CAGR negativo (-7,4%) en la misma ventana, porque FY2025 fue un colapso de rentabilidad (EPS USD -90% FY2024→FY2025). NO extrapolar el +37,4% CAGR de BVPS como crecimiento futuro: es una mezcla de skill, ciclo y moneda que no se repite en la misma proporción. HECHO

Descomposición del retorno del ADR (confianza C, la más baja del research): el ADR pasó de cotizar 1,0x book (dic-2022, piso) a 2,5x (dic-2024, pico del "trade Milei") y comprimió de vuelta a ~1,13x hoy. Historia de expansión y luego compresión completa de múltiplo, no de crecimiento fundamental sostenido.

Contra peers, en el año más débil (FY2025): GGAL quedó por debajo del ROE promedio del sistema (2,70% vs 4,4%) y de BBAR (7,3%), aunque por encima de SUPV (que perdió plata). En eficiencia, GGAL es el mejor del pack doméstico (35,0% vs BMA 38,7% vs BBAR 45,9%), evidencia real de la integración HSBC. Contra ITUB/NU (anclas regionales), la brecha de ROE es enorme (2,70-11,3% vs 24-33%): Argentina todavía no ofrece el terreno macro para sostener retornos de ese nivel.

Calidad de earnings (dueño: solidez financiera)

El resultado neto de un banco argentino bajo IAS 29 es un residuo pequeño y volátil de líneas gigantes en su mayoría no-caja recurrente. HECHO En FY2025 el RECPAM (pérdida por posición monetaria neta, -Ps.1.511.508mm) fue 7x el resultado neto reportado (Ps.212.524mm), y el cargo por impairment (-Ps.2.947.227mm) fue 14x. El ROE colapsó de 26,8% a 2,7% y rebotó a 11,3% anualizado sin que cambiara el negocio de intermediación: refleja la interacción de inflación, tasas y valuación de la cartera de títulos públicos. Una porción material del beneficio 2T26 es resultado por tenencia y venta de títulos públicos (mark-to-market), no margen de intermediación puro. INFERENCIA

OPINIÓN Calidad de earnings BAJA, pero por régimen contable e hiperinflación, no por manipulación: no hay señal de maquillaje deliberado, las líneas están expuestas con transparencia razonable. No dispara score 1 del ancla forense (no hay fraude ni ocultamiento), pero el resultado neto no sirve como run-rate: hay que normalizar, cross-ref obligatoria a valuación (§5).

Calidad de activos y provisiones

Deterioro real y contemporáneo al boom de originación. NPL Grupo 10,6% (vs 5,5% 2T25, más que duplicado, +513bp YoY); coverage 93,3% (vs 117,9%, -2.453bp YoY); cost of risk 10,7%. Naranja X (consumo) es el foco: NPL ~19,7%. HECHO Previsiones/financiación al sector privado 9,9% contra NPL 10,6%: brecha de solo 0,7pp, no un agujero. La cobertura cayendo justo cuando la mora sube es el análogo bancario del devengo sospechoso del framework Graham (reconocimiento diferido de pérdida), pero de magnitud acotada. INFERENCIA Es en gran parte un fenómeno de industria (mora del sistema 7,3%/12,1% familias, abr-2026), no idiosincrático de GGAL.

Fortalezas de balance (dueño: solidez financiera)

Capital regulatorio ampliamente sobrado. Tier 1 (CET1) Ps.5.811.263mm, RPC Ps.5.840.452mm, mínimo BCRA Ps.1.902.512mm → exceso 207,0% sobre el mínimo (Dic-2025), sostenido en ~207% en 2T26. Tier 1 = 99,5% del RPC (capital de máxima calidad). Capital ratio 23,7% consolidado, 26,0% banco individual. HECHO Apalancamiento contable bajo: 5,5x activos/patrimonio (un banco desarrollado corre 10-12x). El sistema argentino en su conjunto está sobrecapitalizado (RPC sistema 31,1%, exceso 286%): la fortaleza es en parte de industria.

Calce de moneda casi perfecto. Posición global neta en moneda extranjera +26.783mm ARS = ~0,3% del patrimonio (activos ME 15.000.713mm vs pasivos 14.840.991mm). HECHO Una devaluación NO pega directo por descalce de balance; el daño llega indirecto (mora de deudores en dólares sin ingresos en dólares, licuación de depósitos en pesos).

Goodwill/intangibles chicos. Intangibles Ps.426.562mm = ~4,6% del patrimonio del grupo. La compra de HSBC no generó goodwill que domine el balance: patrimonio tangible ≈ patrimonio contable, lo que valida la lente P/B (ver §5).

Dilución puntual, no estructural. Acciones estables 2021-2023 (1.474.692 miles), +8,2% en 2025 (1.483.089 → 1.604.164 miles) por la emisión para financiar la compra de HSBC. Cuatro años previos prácticamente planos; sin SBC ni emisiones recurrentes.

Exposición soberana (el riesgo estructural central del balance)

22% de los activos del banco (Ps.9.086.605mm, 2T26) son deuda del sector público argentino, aproximadamente 1x el patrimonio del grupo (~1,25x el patrimonio del banco individual). HECHO El salto de 17% a 22% en un trimestre vino de más títulos FVOCI ajustados por CER y en moneda extranjera. Escenarios de estrés: quita de 30% (~30% del patrimonio, absorbido por el exceso de capital de ~3,9 billones), quita de 50% (~49% del patrimonio, excede el exceso sobre el mínimo: recién ahí el capital empieza a comerse el mínimo regulatorio). INFERENCIA Matices que bajan la probabilidad del peor caso: el reperfilamiento histórico argentino de deuda en pesos de ley local tiende a ser extensión de plazos, no quita de capital; la cartera está calzada por indexación (CER) y en parte a costo amortizado; la porción en moneda extranjera es minoritaria. Este es el único escenario que borra el patrimonio, y fusiona el riesgo del banco con el riesgo país.

Test de supervivencia (dos años malos: recesión + shock cambiario + suba de mora)

OPINIÓN GGAL sobrevive con holgura, sin diluir. El exceso de capital (207% sobre el mínimo) absorbe una pérdida de ~3,9 billones ARS antes de tocar el mínimo regulatorio (probabilidad de necesitar recapitalización por deterioro de cartera solo: <5%). El shock cambiario tiene golpe directo mínimo por el calce de moneda; el indirecto (mora, licuación) es real pero gestionable (probabilidad media-baja). El único camino a la destrucción de patrimonio es un default soberano duro con quita >~40-50%, riesgo de cola exógeno (probabilidad 10-20% a 2-3 años, dado el historial argentino).

Graham grade: B- (solvencia de hierro y estructura de capital sólida, penalizada por calidad de earnings baja de régimen hiperinflacionario y por la fusión con el riesgo país vía el 22% de activos en deuda soberana). OPINIÓN

Contingencias y litigios (dueño: solidez financiera, vigencia al 2T26/sep-2026)

Contingencias provisionadas Ps.111.227mm (FY2024: Ps.98.335mm) = ~1,4% del patrimonio del grupo: no material para la solvencia. Vigente al 2026-09-21: dos demandas colectivas nuevas notificadas a Banco de Galicia y Buenos Aires posteriores al corte del 20-F FY2025: (1) 2026-09-09, class action sin detalle del fondo publicado; (2) 2026-09-14, "ACYMA c/ Banco de Galicia y Buenos Aires S.A. (antes HSBC Bank Argentina S.A.)", heredada de la ex-HSBC. Además, demanda de dic-2025 por Impuesto PAIS, donde el propio banco estima "no tendría impacto significativo en el patrimonio". HECHO Monto reclamado de las dos class actions de sep-2026: no disponible públicamente. Dado el tamaño del colchón de capital y de las contingencias ya provisionadas, es muy improbable que sean un evento de solvencia, pero la de ACYMA merece seguimiento por el riesgo de pasivos ocultos heredados de la integración.

---

Valuación · tres lentes

Adaptación a banco (crítico). No se usa FCF DCF ni EV/EBITDA. Las tres lentes son: (1) P/B justificado vía Gordon sobre ROE normalizado y Ke, (2) equity value por capital tangible + distribución del exceso de capital, (3) EPV = poder de ganancias normalizado / Ke. El DCF inverso corre sobre el P/B. Todo en USD, al ADR (1 ADS = 10 acciones ordinarias Clase B).

Anclas de valor: patrimonio tangible del grupo (2T26) ≈ Ps.8.771.454mm (patrimonio Ps.9.198.016mm menos intangibles de Ps.426.562mm), 160,4M ADS en circulación, FX MEP spot ~1.483 ARS/USD. Book value tangible/ADS ≈ US$37,0. P/B actual (tangible) ≈ 1,13x (1,14x en cotización live de stockanalysis). Exceso de capital/ADS ≈ US$16,5 (37-40% del market cap). El patrimonio tangible ≈ contable (intangibles solo 4,6%) valida la lente P/B para este banco.

Lente 1: P/B justificado (Gordon)

Fórmula: P/B justificado = (ROE − g)/(Ke − g), sobre ROE normalizado (NO el ROE de pico FY2024 26,8% ni el trailing distorsionado FY2025 2,7%).

	ROE normalizado	Ke (USD)	g (real)	P/B justificado
Bear	9%	18,5%	2%	0,42x
Base	13%	14,5%	3%	0,87x
Bull	16%	12,0%	4%	1,50x

El resultado incómodo: P/B justificado base = 0,87x, por debajo del 1,13x al que cotiza. Base IV Lente 1 = ~$32. Un banco que rinde bajo su costo de equity (Ke) vale menos que su book en base pura de ganancias.

Lente 2: Capital tangible + exceso de capital

Descompone el patrimonio en capital operativo (respalda la cartera, rinde el ROE operativo) y exceso de capital (rinde el carry soberano, NO cero). Capital operativo ≈ $20,5/ADS con ROE operativo ~18,5% (por encima del Ke), P/B justificado operativo 1,35x → valor operativo $27,7/ADS. Exceso ($16,5/ADS) valuado con haircut de 20% (base, por gating del BCRA + cola soberana) = $13,2/ADS. Lente 2 base = ~$41/ADS, casi exactamente el spot. Sensibilidad: haircut 0% → $44,2; haircut 40% → $37,6.

Lente 3: EPV (Earnings Power Value)

EPV = earnings normalizados (ROE 13% × book $37 = $4,81/ADS) / Ke. EPV base (Ke 14,5%) ≈ $33 = ~79% del spot. Solo ~21% del precio de hoy es "growth" (normalización), un porcentaje bajo comparado con otras teses del sistema (NVDA ~34% growth, WING ~72%): coherente con un banco cíclico maduro. El dato incómodo: el EPV está por debajo del book y muy por debajo del spot, porque ROE < Ke en estado estable.

Triangulación

Lente	Base IV/ADS
1 · P/B justificado (Gordon)	~$32
2 · Capital tangible + exceso	~$41
3 · EPV (sin crecimiento)	~$33

Las tres convergen en un rango $32-41, centro ~$37 (= el book value). Ninguna, en su caso base, deja el IV materialmente por encima del spot. GGAL cotiza en línea con su valor intrínseco base, alrededor de book value.

DCF inverso: el número que define el edge

A spot $41,78 = 1,13x book tangible: si Ke = 14,5%, el ROE normalizado implícito en el precio es 16,0%; si Ke = 13,0%, es 14,4%. Alternativamente, fijando ROE = 13%, el precio implica Ke ≈ 12,8% (riesgo país colapsando a ~300pb). El mercado ya descuenta la normalización argentina completa: no se está comprando barata.

Escenarios de valor intrínseco

Escenario	IV/ADS	Prob.	Narrativa resumida
Bear	$17	30%	Reversión política 2027, riesgo país >1.200-1.500pb, bandas rotas, book -15% en USD, múltiplo 0,55-0,60x book; incluye probabilidad condicional de default soberano (R1) llevando a ~$9
Base	$42	45%	Normalización gradual sin ruptura, ROE ~13%, Ke bajando a ~14%, múltiplo se sostiene ~1,10-1,15x book
Bull	$65	25%	Normalización completa, riesgo país ~300-350pb, ROE 16%+, múltiplo 1,5-1,6x book (consistente con el target de consenso $67,37)
IV ponderado	$40,3	100%

Margen de seguridad

IV ponderado $40,3 · spot $41,78 · MoS = -3,7%. Margen negativo: se paga ~4% por encima del valor intrínseco ponderado. MoS contra el caso base ($42): +0,5% (nulo). MoS contra EPV ($33): -27%.

OPINIÓN Dado que R1 (default soberano) es una cola permanente no compensada al precio de hoy, el margen de seguridad exigido debe ser amplio (~40% sobre el IV base para un activo que es, en esencia, una opción macro apalancada). Eso fija un precio de compra agresivo de ~US$24-26/ADS (~0,65x book, cerca del piso de 52 semanas de $25,89).

Variant Perception (agregación transversal, dueño: valuación con insumo de los otros bloques)

Este research difiere del consenso en dos direcciones simultáneas, lo que lo deja más cauto que casi cualquier lectura de una sola cara:

1. Contra el consenso Buy ($67 target, ~1,8x book): el consenso extrapola el múltiplo de euforia de FY2024, tratando el escenario bull (probabilidad 25%) como caso base. El DCF inverso muestra que ya a $41,78 el mercado descuenta un ROE de ~14,4-16,7%: la normalización no está barata.

2. Contra el propio análisis interno de capital allocation ("el exceso de capital ~40% del market cap no está priceado"): refutado cuantitativamente (ver Nota de conciliación en §4). El exceso rinde el carry soberano, no cero; a 1,13x book el mercado ya paga aproximadamente book por él más una prima sobre el negocio operativo. El exceso está priceado.

Síntesis del edge: GGAL a $41,78 no es la ganga que ve el sell-side ni la caja fuerte con capital regalado. Es un banco bien capitalizado y bien gestionado cotizando en línea con su valor intrínseco (~book), donde el ~21% del precio que es "growth" (EPV) es exactamente la apuesta a la normalización argentina, ya descontada. El edge es negativo-a-neutro al precio de hoy; aparece solo a ~0,65x book (~$25).

El variant estructural más amplio (heredado de management/capital allocation y confirmado por valuación): GGAL no es un compounder de calidad, es una opción apalancada sobre la normalización de Argentina (22% de activos en soberano ≈1x patrimonio) con un colchón de capital que sostiene el downside y financia el upside. Quien compra GGAL compra macro argentina con un banco bien gestionado encima, no una franquicia que compone independientemente del país. El riesgo simétrico se ignora en ambas direcciones: el lado alcista (spread ROE-Ke cruza a positivo por la sola baja del riesgo país) y el bajista (apuesta apalancada al riesgo país argentino) son la misma moneda.

---